Наша компания предоставляет следующие виды аудита в Екатеринбурге: обязательный аудит, инициативный аудит, налоговый аудит, аудит бухгалтерской отчетности, аудит налогов

Дата: 16.02.16

До 2016 г. налоговая инспекция поступала следующим образом. У контрагента запрашивалась требуемая информация.

Объем документов может быть значительным и заранее он точно налоговой не известен.

Организация, очень часто, не успевает своевременно предоставить все затребованные документы. Предоставляет их с опозданием.

Налоговая инспекция добросовестно подсчитывает все полученные документы, умножает на 200,00 руб. И, пожалуйста, сумма штрафа п.1 статьи 126 готова.

Т.е. штраф рассчитывался исходя из количества фактически представленных, а не запрашиваемых документов.

Данная позиция находила одобрение в арбитражных судах.

Яркий пример:

Постановление АС Уральского округа № Ф09-2749/15 от 27.05.2015 по делу № А60-31050/2014.

Инспекция запросила у предприятия «Машиностроительный завод «ЗВЕЗДА» документы без указания точного количества.

Данные документы были предоставлены с опозданием. В результате, налоговая инспекция оштрафовала налогоплательщика на 460 000 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении требований организации, исходили из того, что документы, запрошенные инспекцией у общества конкретизированы по родовым признакам, периодам, указаны наименование документов (главные книги, отчеты о движении материальных запасов, карточки бухгалтерского счет 62 по контрагентам, лицевые счета работников с отражением сумм начисленного вознаграждения и сумм произведенных удержаний и т.д.).

Верховный суд в своем Определении от 04.02.16 № 302-КГ15-19180 по делу № А33-2660/2015. одобрил новый подход при расчете штрафа по п.1 статьи 126.

У фирмы «ЭВЕРЕСТ» запрошены документы, точное количество которых не было указано. Налогоплательщик предоставил требуемые документы с опозданием.

Налоговая инспекция наложило штраф на предприятие по п.1 статьи 126.

 При этом сумма штрафа была рассчитана исходя из фактически представленного количества документов.

Верховный Суд защитил налогоплательщика:

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о применении инспекцией неверной методики определения размера штрафа, при которой размер ответственности поставлен в зависимость от количества фактически несвоевременно представленных налогоплательщиком документов (а не запрашиваемых), что противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.