1. Налоговая инспекция не приняла расходы и НДС к вычету по ряду поставщиков.

Все претензии налоговой инспекции были отбиты.

Цена вопроса 3 000 тыс. руб.

Постановление Арбитражного суда Свердловской области № Ф09-6416/17 от 21.10.2017

2. При проверке, налоговая инспекция посчитала одного из поставщиков контрагента фирмой «однодневкой» и отказала в вычете НДС в сумме 2 376 тыс. руб и доначислила налог на прибыль в сумме 7 442 тыс. руб.

Претензии налоговой инспекции были отбиты.

Постановление № А60-31622/2011 от 22.11.11.

Постановление 17 Арбитражного Апелляционого суда № 17АП-12998/2011-АК от 12.01.12.

3. При проверке, налоговая инспекция посчитала одного из поставщиков контрагента фирмой «однодневкой» и отказала в вычете НДС. На момент проведения проверки у клиента отсутствовали оригиналы счетов-фактур.

В ходе судебного разбирательства частично нашлись оригиналы счетов-фактур.

По всем найденным документам претензии налоговой инспекции были отбиты.

Постановление № А60-19240/2011 от 14.11.11.

4. При проверке, налоговая не приняла НДС к зачету, и начислило штрафные санкции на непринятую к зачету сумму НДС.

Общая претензия налоговой инспекции была разделена судами на 6 отдельных дел. Некоторые дела удалось объединить.

Все 6 дел были выиграны.

Постановления №А60-261/2009-С8 и №А60-282/2009-С8 от 30 марта 2009 (объединены в одно производство)

Постановления №А60-276/2009-С8 и №А60-260/2009-С8 от 26 февраля 2009 (объединены в одно производство)

Постановление №А60-263/2009-С8 от 17 февраля 2009

Постановление №А60-284/2009-С8 от 17 февраля 2009

5. Клиент был обвинен в связи с фирмой «однодневкой», поставившей на предприятие 5 000 т. Пшеницы.

Налоговая инспекция утверждала, что оплаченная пшеница не приобреталась, и отказала в вычете НДС и включению в расходы стоимости проданной в дальнейшем пшеницы.

Это дело стало одним из самых тяжелых и длительных.

Здесь было все: и обеспечительные меры, и возбуждение уголовного дела против директора, и очень затяжное рассмотрение дела в суде 1-ой инстанции с перерывом до момента вынесения решения в рамках уголовного дела, замена судьи в 1-ой инстанции, апелляция и кассация.

Дело в суде 1-ой инстанции рассматривалось в течение полугода.

Рассмотрение дела приостанавливалось до момента вынесения решения в рамках возбужденного против директора уголовного дела.

Налоговики не гнушались искажением формулировок нормативных документов и представление в выгодном для себя ракурсе.

Уголовное дело против директора было прекращено, но суд 1-ой инстанции был проигран

Отступать предприятию некуда, сумма значительная, появилась вероятность банкротства.

Все решилось в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Обе инстанции были выиграны полностью.

Постановление № 17АП-7581/2008-АК от 22.10.08

Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-17/09-С3 от 03.02.09

6. Организация сдавала в аренду торговые павильоны, находящиеся на территории торгового комплекса. Налоговая инспекция решила, что налогоплательщик был обязан был применять ЕНВД и отказала в вычете НДС.

На самом деле, данный вид деятельности относится к оказанию услуг по передаче во временное владение в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети имеющих торговые залы и не облагается ЕНВД.

Суды всех 3-х инстанций были выиграны.